• 平台
  • 新闻
  • 百科
  • 问答

P2P真的要自娱自乐吗?

我贷网 2014.11.12 17:53 浏览量:218

  近期在P2P行业发生的贷帮网坚决不为投资者兜底一事,展开业内激烈争论。其实从P2P平台在市场上一经出现就伴随着诸多疑问,比如平台是属于单纯的中介性质还是可以有担保性质的信用平台,这不仅是投资者关心的问题,也是P2P行业从业者最为关注的问题。

  就今年上半年的P2P行业两级分化,一部分是越来越火,一部分是“跑”的越来越快,其实两者根本不存在竞争问题,因为最初目标就大相径庭。

  今年截止到目前为止P2P行业中有两个事件值得关注,一个是广州纸业的跑路事件,另外一个就是贷帮网的不兜底了。说到广州纸业可能很多人都不知道,但是说到红岭创投应该很多参与P2P投资的用户不会陌生,这次广州纸业的跑路事件就是牵扯到红岭创投为其借款的项目,最后结果就是红岭创投不得不自行垫付巨额跑路费用。

  “红岭事件”对于投资用户来说是惊悚一场,好在红岭创投最终担负起所有责任,替用户把损失金额垫付了。但是如果投资用户碰上“双跑路”者,请问又有谁来垫付这笔费用?

  如果按照银监会的监管思路,P2P平台只作为平台机构,并没有权利也没有义务去兜底平台坏账事件,贷帮网的行为倒是符合了银监会的监管内容,但问题是国内的投资环境并不完善,信用体系也不健全,加之目前国内的P2P平台并不成熟,国人已经习惯于兜底投资,P2P平台为投资者兜底本来就是责任驱使,可正因为银监会的路线,让某些起初就存在坏账的平台钻了政策的空子。

  银监会在没有落实具体监管措施的情况下,给P2P平台设置四条红线,虽说也起到了一定的约束作用,但没有解决根本问题。作为投资者来说,投资后的收益是一部分,如果没有收益的情况下,怎样保证本金的收回问题也是决定是否投资的重要指标。很多人在投资后遇到问题,第一反应是能不能把本金收回,可是银监会的四条红线中是不支持P2P平台有信用中介作用的,如果P2P平台只有信息中介的作用,那么如果出现问题,投资者的利益谁来保障?既然与之直接交易的平台都不靠谱,那与平台合作的第三方机构就真的那可靠吗?

  最后温馨提示,江湖险恶,投资理财还需谨慎行事!

本文由我贷网编辑整理,任何个人或机构未经授权不得修改其中内容,如需转载,请注明出处,并带上原文链接,违者将追究法律责任。

收藏本文章