• 平台
  • 新闻
  • 百科
  • 问答

新十条监管政策剥了哪些平台的外衣

我贷网 2014.10.14 11:21 浏览量:464

  上月底,银监会创新监管部主任王岩岫在“2014互联网金融创新与发展论坛”上首次明确了P2P行业监管的十项原则,新十条一出,P2P平台哪家欢喜哪家愁?

  一、实名制

  不仅开房、乘车、坐飞机要实名制,借钱也得实名制了。融资人实名制大家都容易理解,一是为了明确资金流向,P2P本来就是民间借贷的线上化,我们总得知道钱借给了谁。更重要的是为了防止一些搞自融的平台,弄个虚假借款项目,借款人徒有虚名,最终投资人的资金被平台用作它途;二是为了防止“骗贷”,如果同个借款人出现重复借贷的情况,那么很可能出现过度负债的情况,丧失偿还能力。投资人实名,则是为了明确资金来源,就像向华强把黑钱用来拍电影,一些人则通过投资P2P来洗钱,因为未实名的投资人,平台没法追朔其资金来源;当然了,洗钱是一件技术含量比较高的事情,在P2P上不常见。投资人实名,从平台角度出发,更多是为了债权合同。投资人和融资人作为债权合同的甲乙方,平台只作为丙方,一旦出现债务纠纷,如果有一方身份不明,那么平台就不得已掺入这趟浑水,比如之前宜信的坏账事件就把自己搞得灰头土脸。所以不管是从谁的角度而言,实名制都是一件比较有好处的事。

  二、第三方托管

  平台资金托管与否是当前投资环境下最受关注的问题之一。而王岩岫也明确了这一点,“投资人的资金应进行第三方托管,不能以存款代替托管”。托管、监管、存管,还是有不少人分不清楚。托管最具分量,资金的流运都在第三方账户,平台无法直接触及和支配,真正地只起到信息中介的作用;监管次之,平台在银行有独立账户,投资人资金全部存放在这里,平台有处理资金的权利,但会受银行的一定监督及约束;存管则几乎完全不起任何作用,虽然资金也是存放在第三方账户,但第三方没有监督资金流向的责任,平台可以随时动用资金。因此不设立第三方托管的平台,尤其是只存管的,有很大的设置资金池的嫌疑,这种资金不在任何托管体系下的平台是与监管政策相悖的。

  三、信息中介

  平台充当信息中介,是P2P的本来面貌,只是结合了国情,暂时还没法往纯信息中介发展。信用和信息,一字之差,二者需要承担的责任却相差甚远。信息中介只需完成信息撮合,而信用中介则需要为整个债权交换承担责任,一旦出现债务问题,还需兑现担保,这就要求平台自身要具备很强的消化坏账能力。国内能做纯信息中介平台的应该只有拍拍贷一家了,但也正由于拍拍贷的自身定位太超前,忽略中国市场环境,“一意孤行”的结果就是不断攀升的坏账率、逾期率,导致用户数也在大量流失,现阶段的发展有那么点举步维艰的意思。当前整个市场都处于教育时期,征信系统也未完善,因此国内P2P平台摆脱“信用中介”这一角色也非朝夕之事,但不可否认的是,回归信息中介会让P2P的发展更加趋于阳光健康。

  四、行业门槛

  黄震对P2P的发展提出过“三有三无”的概念:有需求、有供给、也有中间服务商,但无准入门槛、无行业标准、无监管机构。目前P2P行业依旧处于零门槛的状态,找几个人、一间办公室、花几万块买一套网站模板,一个平台就诞生了。这类低成本平台,一定缺少专业的项目人才,也没有足够的资金储备,项目的审核也很粗糙,更有甚者发布的都是虚假借款项目,只通过高息来诱骗投资人,大量吸纳资金,但没有兑付能力,最终倒闭。因此监管政策对P2P平台的准入门槛做了明确引导,一是明确注册资本,这关乎到平台的资金储备以及风险对抗能力;二是明确从业人员的专业,人员的资质关系到平台的运营。


本文由我贷网编辑整理,任何个人或机构未经授权不得修改其中内容,如需转载,请注明出处,并带上原文链接,违者将追究法律责任。

收藏本文章